Отзыв на исковое заявление о поставке некачественного товара

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Брагинский М. Договорное право: Общие положения. Гражданский Кодекс РФ. Гришаев С. Гражданское право.

Отзыв на исковое заявление о взыскании стоимости непоставленного товара в порядке ст.

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? С указанным иском ответчик не согласен.

Отзыв на исковое заявление о поставке некачественного товара

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня г. Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Гарант-Станко" к Открытому акционерному обществу "Металлургический завод им.

Серова" к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Гарант-Станко" о взыскании руб. Общество с ограниченной ответственностью "Р-Техно" в заседание суда не явилось, отзыв на иск суду не представило. Определение арбитражного суда, направленное по известному суду адресу третьего лица, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение и срок хранения истек.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено ст. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц в порядке ст. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Металлургический завод им.

Серова" о взыскании руб. Истец в предварительном судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования. Проведение данной экспертизы заявитель просит поручить Обществу с ограниченной ответственностью "Надежность плюс". При этом ответчик просит поставить перед экспертами вопросы, касающиеся недостатков станка по качеству и существенность данных недостатков, а также просит определить, в какой период времени изготовлен станок.

Определением от Саратов, ул. Огородная, , Общество с ограниченной ответственностью "Р-Техно" , пр. Стачек, 47, цех , Санкт-Петербург , так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности. Суд, исследовав представленные кандидатуры экспертных организаций, определил, исходя из стоимости экспертного заключения, проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский центр сертификации и испытаний "Уралсертификат" , Россия, г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта г. Арбитражный суд определением от В судебном заседании Арбитражный суд заявленное истцом ходатайство рассмотрел и удовлетворил в соответствии со ст. В настоящем судебном заседании истец поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме. В судебном заседании присутствовали эксперты: Ю. Шерстобитов паспорт , С. Толмачева паспорт , Т. Костромин паспорт. Шестобитов: "Станок находится на скрытом складе, помещение с неискусственно регулируемым климатом, оборудование не распаковано и видно, что оно хранилось продолжительное время в том месте, где оно осматривалось; осмотр проводился при отрицательной температуре, точный показатель не известен; указанные условия хранения не нашли свое отражение в эксплуатационной документации, представленной вместе с оборудованием; оборудование находилось в разобранном виде частично со следами консервации; вопрос о возможном использовании станка до его осмотра не рассматривался, поскольку не было отдельных механизмов".

Эксперт - Ю. Шестобитов: "для этого необходимо сопоставить требования к хранению, которые были указаны в эксплуатационной документации; в документации не было указано, какая должна быть консервация".

Ответ: была получена информация устная, что пуско-наладка должна быть осуществлена поставщиком; расконсервации станка на месте установки не было. Ответ: без дополнительных доработок станок к эксплуатации непригоден; есть вопросы, связанные с заземлением станка; необходимо заземлит станину, выравнить потенциал; в настоящее время его нельзя собрать, подключить и работать. Можно ли сейчас гарантировать безопасность? Ответ: экспертиза безусловно не выявила всех несоответствий требованию безопасности, поскольку инструментальной проверки не проводилось; предусмотренный протокол приемо-сдаточных операций по безопасности ничего не говорит; достаточность испытаний, указанных в протоколе, сомнительна;.

Ответ: однозначный вывод сделать невозможно, поскольку на деталях нет маркировки; не обнаружены таблички "Р-Техно". Ответ: сертификат должен быть выдан на продукцию, которая поступила в обращение; бывшая в эксплуатации продукция не может быть сертифицирована.

В настоящем судебном заседании ответчик по первоначальному иску пояснил, что волеизъявление последнего было направлено на поставку станка именно г. Истец, в свою очередь, указал, что изначально к станине станка требования о том, что она должна быть г. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил:.

Согласно п. Товар, подлежащий сертификации, либо гигиенической регистрации поставляется с документами, составленными и заверенными надлежащим образом, которые прилагаются к ТТН. Поставщик обязан предоставить покупателю заключение ультразвуковой диагностики на станину станка, а также сертификаты ГОСТ-Р на комплектующие. В соответствии с п. Стоимость транспортных услуг составляет руб. Акт от N ТР. Во исполнение условий договора ответчик по первоначальному иску произвел предварительную оплату товара платежными поручениями N от Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Гарант-Станко" поставило ответчику по первоначальному иску товар - станок зубострогальный 5СП стоимостью руб.

В связи с тем, что ответчик полностью не оплатил поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Открытое акционерное общество "Металлургический завод им. Серова" заявило встречное требование о взыскании руб.

В обоснование требований истец по встречному иску, ссылается на то, что ответчиком по встречному иску передан некачественный товар. Суд признал доказанным факт передачи ответчиком по встречному иску некачественного станка зубострогального в связи, с чем удовлетворил встречный иск на основании ст. Суд, учитывая, что удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска, указал следующее:.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель получатель , которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. В соответствии со ст. Судом установлено, что ответчик по встречному иску осуществил поставку станка В соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от Приемка с участием представителя поставщика состоялась Поставка ответчиком по встречному иску станка, бывшего в употреблении, нарушает п.

Данный недостаток является существенным, поскольку относиться к физическим характеристикам станка, обуславливающим срок его службы и технологическую надежность, устранить данный недостаток не представляется возможным. Поскольку ответчик по встречному иску свои обязательства по поставке качественного товара не исполнил, истцом по встречному иску N Уведомление вручено ответчику почтой России Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

В материалах дела имеется письмо от N , почтовое уведомление, из которого следует, что Исходя из того, что со стороны поставщика имела место поставка некачественной продукции, требования истца о возврате денежных средств в сумме руб. Поскольку доказательств возврата денежной суммы в размере руб. К выводу о некачественности товара - станка зубострогального - суд пришел на основании следующего:. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский центр сертификации и испытаний "Уралсертификат" , Россия, г. Согласно заключению комиссионной экспертизы по полуавтомату зубострогальному модели 5СП заводской N 82 от К недостаткам по качеству, которые можно выявить до подключения станка, отнесено:.

A оформлен с нарушениями: основанием для выдачи не может быть свидетельство о приемке 5СП. Дата выдачи сертификата Небрежное оформление свидетельств о приемке 5СП.

ГОСТ не действует с Наличие недостатков, обнаруженных при осмотре оборудования: отсутствие маркировки на ряде комплектующих и блоках в целом, отсутствие узла заземления на основной станине и элементах оборудования, выполняющих самостоятельную функцию и смонтированных не на основной станине, что не позволяет выравнивать электрические потенциалы и снимать статическое электричество, наводимое движущимися частями и рабочими жидкостями. Все это напрямую влияет на безопасность эксплуатации оборудования и, на функционирование электронных компонентов управления: контроллер SIMATIC S Акт осмотра от На электрощите отсутствует аппаратный элемент управления: счетчик циклов.

Более того, в силу п. Постановлением Госстандарта от Подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводом правил или условиям договоров ст.

Основной целью подтверждение соответствия является проверка качества продукции путем проведения соответствующих исследований испытаний п. Правил проведения сертификации продукции в Системе сертификации металлообрабатывающих станков, утв. A выдан Таким образом, представленные ответчиком по первоначальному иску документы свидетельствуют о том, что в отношении спорного станка до выпуска его в обращение такая процедура не производилась.

Испытания спорного станка не были произведены, поскольку в момент выдачи сертификата станка у изготовителя не было, сам сертификат соответствия не содержит ссылок на протоколы испытаний. Следовательно, указанное в сертификате Свидетельство о приеме 5СП.

Ст 131 апк рф образец отзыв на исковое заявление

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня г. Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Гарант-Станко" к Открытому акционерному обществу "Металлургический завод им. Серова" к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Гарант-Станко" о взыскании руб.

An error occurred.

Иск о взыскании денежных средств по договору поставки — это требование, предъявляемое истцом в судебном арбитражно - правовом порядке, и вытекающее из принадлежащего истцу права в силу договора поставки или по иным основаниям, предусмотренным в законе. Содержание и оформление данного вида иска происходит в соответствии со ст. Также в соответствии с п. Также в заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц. Суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления вправе: 1 в соответствии со ст.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня г. Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Гарант-Станко" к Открытому акционерному обществу "Металлургический завод им. Серова" к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Гарант-Станко" о взыскании руб. Общество с ограниченной ответственностью "Р-Техно" в заседание суда не явилось, отзыв на иск суду не представило. Определение арбитражного суда, направленное по известному суду адресу третьего лица, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение и срок хранения истек. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Скорее это дополнительная информация, которая поможет суду более чётко и ясно представлять, почему ответчик поступал именно так, а не иначе в той или иной ситуации. Продав мне товар ненадлежащего качества, не предоставив необходимую информацию о товаре, ответчик нарушил мои права как потребителя. В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в связи с тем, что в Инструкции П-7 Госарбитража от Добрый вечер , меня зовут. У меня предстоит заседание , я там выступаю в роли ответчика … Суть такова у нас украли во время перевозки груз 20т сахара,водитель и машина и груз в розыске.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАК ВЕРНУТЬ ДЕНЬГИ ЗА НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ ТОВАР СМАРТФОН НОУТБУК И ДРУГУЮ ТЕХНИКУ В МАГАЗИН
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. tierero

    За свои доходы ещё бегай по судам и налоговым доказывай свою провожу трать свое время

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных